政治
从谴责到鼓励：最高法院如何转身接受党派划区
2019年6月，美国最高法院在 Rucho v. Common Cause 案中作出一项令人困惑的裁决：多数意见一方面严厉谴责党派划区（partisan gerrymandering）“导致的结果确实看起来不公正”，另一方面却宣布联邦法院无权过问这类案件，因为它是“不可裁决的政治问题”。首席大法官罗伯茨（John Roberts）在判决书中特意加了一句：“我…
当选举成为问题——抽签民主的哲学基础与制度设计
想象一下你被告知，未来三十年的所有重大决策，都将由你所在城市随机抽选的500个人来做出。没有竞选演讲，没有政党纲领，没有政治献金——你的名字被一台机器摇出来，你就要去决定税率、教育政策、环境法规。你觉得这是民主的极致，还是一场灾难？ 对大多数现代人来说，这个设想听起来像某种荒诞的政治实验，甚至像末日小说的开场。但实际上，在公元前508年到公元前322年…
法学教义如何杀死政治问题
2026年,美国最高法院在 Louisiana v. Callais 案中做出了一项看似技术性的裁决:各州可以援引"党派利益"来正当化对多数黑人选区的消除。法学界一片哗然,因为这距离法院上一次论及同一问题不过七年。2019年,首席大法官 John Roberts 在 Rucho v. Common Cause 案中写下这样的话:"选区划分中的过度党派性会导致…
抽签取代选举？从雅典 klērōtērion 到现代随机民主
翻开美国国会选区的版图，你会看到一些极不自然的形状：一条狭长的走廊突兀地连起两个不相邻的社区，一片整块的市区被切割成若干碎片。这不是地理学上的怪事，而是党派划区——执政党精心绘制选区边界，把对手的选民塞进少数几个安全席位，让自己的优势均匀散布。结果就是，一个政党在全国得票不到一半，却能在议会里占据绝对多数。 这不是民主制度的意外故障，而是选举机制的内生…
抽签民主为何需要"过滤"——从雅典klērōsis到Guerrero的lottocracy
想象你被随机选中，要在一个你不了解任何专业知识的领域做出有法律约束力的决策。不是陪审团那种"有罪或无罪"的二选一，而是——比如说——决定一个城市的碳排放交易机制该如何设计，或者基因编辑技术在农业中的许可边界该划在哪里。你拿到两百页技术文件，有四周时间，然后你必须投票。你会怎么做？ 这听起来像一个反乌托邦的荒诞设定，但它是当代抽签民主（sortition…